核四興建我反對!

2013/3/11發在自己的FB上，把它轉貼到自己的Blog

我反對核四續建，支持核一二三電廠能愈快停用愈好(非立即停用)

誰都不能保證天災不能降臨，但是我們要有後續的應變與善後計劃
核電廠出問題的後果，現在的科技是完全束手無策的
彈丸之地的台灣更是逃都逃不了
如果火力發電廠爆炸，應該就像是戰爭炸彈炸過後的樣子，花點錢重建，幾年後就看不出影響了
如果水力發電廠爆炸，應該會很多人淹死，但花點錢重建，幾年後就看不出影響了
如果風力發電廠爆炸，影響應該很小
如果太陽能發電廠爆炸，影響應該很小

如果核能發電廠爆炸，好幾百年土地都不能用，全世界的人都受影響
福島與車諾比附近的土地，我們幾百年都不可能再使用
這是我們這代發生的事，不是寫在羊皮捲軸千百年前的事
殷鑑不遠，我們沒有免死金牌，應該能避則避，險路勿近不是嗎？

如果台灣核電佔發電比率超過50%，停用當然對民生會立刻產生影響
可是現有核電場供電佔比不到1/5，也不是要立刻停用，有時間可以調整慢慢國家的能源政策

 

有論點說，核電停，電價漲，好啊~那就漲阿！
(電價會因停用核電而漲價仍有很多爭論)
台灣用電最多的不是我們一般大眾，是所謂的高耗能產業(鋼鐵、石化、造紙..)
高耗能產業消耗了全國三分之一以上的能源，卻只創造出 7%左右的GDP
這投資報酬率很差阿，為了這些產業，所以要蓋核四，沒辦法接受。
而且工業電價比我們的民生用電還便宜，我們納稅人還要補貼他們，更不爽阿
所以趕快調整產業結構，沒競爭力的產業該倒就交給市場經濟去決定他的未來吧

當電價變高，聰明的台灣人一定可以找出更有效率的能源使用方式
當初垃圾量太多，要蓋更多焚化爐時，我們推出了隨袋徵收的政策
結果垃圾量大減，結果反而焚化爐沒東西燒，甚至有些焚化爐還要搶垃圾去燒

關於能源的使用，我想也會是這樣的，現有的東西會愈來愈省電，用電0成長是可達到的
把核四追加的幾百億補助節能商品或綠能產業(EX：省電燈泡，冰箱)，又可以促進產業的發展，不是更好更有價值？

核電不是非走不可的路，我想...險路勿近，能避就避阿~

Categories: 反思