為什麼歐洲有國家禁止商業化的臍帶血銀行？

為什麼歐洲有國家禁止商業化的臍帶血銀行？

劉宏恩
這兩天最受大家注目的新聞之一，是關於「女童珣珣儲存的臍帶血根本沒辦法治病」的消息。但是許多熟悉內情的人應該早就感慨︰台灣的臍帶血銀行商業化已經到了「走火入魔」的地步，政府甚至還以之作為台灣發展生物科技產業的業績之一，完全不去思考為什麼有許多國家嚴格限制商業化的臍帶血銀行（如法國），甚至根本禁止商業化的臍帶血銀行（如義大利）。
為什麼這些國家嚴格限制商業化的臍帶血銀行，只鼓勵公益性的臍帶血銀行呢？一言以蔽之，它們認為「商業化的臍帶血銀行違反公益，它會讓更少人（而不是更多人）能夠得到臍帶血移植的救治」。
蝦米？越多人儲存臍帶血，不是應該會越多人有機會得到臍帶血移植的救治嗎？怎麼會更少人？
關鍵就在「商業化」的臍帶血銀行與「公益性」的臍帶血銀行的差異。越多人儲存到前者，反而會讓全國民眾每個人得到救治的機會減少。

為什麼？其實道理很簡單。臍帶血是可以配對的，我們的臍帶血是可能可以救別人的，別人的臍帶血也是可以來救我們的。所以「為自己」儲存臍帶血，在科學和機率上根本不make sense。最合理、讓整個社會更多人能夠得到臍帶血救治的作法，應該是像「捐血」一樣，大家都把血液捐到捐血中心去，未來有需要用的人才去向血庫提領。

請問各位︰你們會因為擔心自己或寶寶將來車禍意外或手術需要輸血，就儲存一大包自己或寶寶的一般血液在冰箱裡嗎？顯然不會！為什麼不會？因為，萬一自己或寶寶需要輸血時，到時候再去向血庫請領血型可以相容的血液即可。我們平日「替自己儲存」不只是很麻煩，而是根本會很浪費，因為在保存期限到期之前如果用不到，那包血液也是要丟掉，自己儲存給自己是要做什麼？豈不是減少大家每個人都可以互相交流、互相配對使用的機會？
事實上，每個人這輩子用到「自己」的「臍帶血」來救命的機會，遠遠（應該說遠遠遠遠）低於我們用到自己的一般血液來救命的機會。根據美國國家衛生研究院NIH的統計，我們這輩子使用自己的臍帶血來自體移植的機率，只有「二十萬分之一」。那麼可否請問大家︰如果連使用機率更高的「一般血液」我們都不會自己替自己儲存，那麼使用機率更低更低的「臍帶血」，替自己儲存下來怎麼會make sense？
更嚴重的是，大家有沒有想過︰這個只有二十萬分之一使用機率的臍帶血，若是你替自己給留存下來，結果就是有二十萬分之199,999的機率未來這筆臍帶血被浪費掉，不但沒有救到你自己，也沒拿來救原本可以配對成功的其他人！
這就是歐洲有國家嚴格限制、甚至禁止商業化的臍帶血銀行的原因！理由就是四個字︰「違反公益」。
最可笑的是︰台灣有臍帶血銀行不斷做廣告宣傳「臍帶血移植成功案例」，結果那個案例根本是「異體移植」成功的案例，並不是拿自己存給自己的臍帶血來自體移植，而是拿「別人」的臍帶血配對成功來移植給自己！這樣子的案例竟然能夠用來做他們的宣傳，鼓吹不知情的民眾花錢「替自己（替寶寶）」儲存給未來的自己使用，簡直是荒謬絕倫，令人嘔心想吐！

事實上，根據醫學文獻，全世界的臍帶血移植案例，陌生人之間相互配對的「異體移植」的案例數遠遠多於「自體移植」的案例數，也遠遠多於「親屬間移植」的案例數。無論從學理上、從統計數據上，都可以請大家判斷一下︰一個以「鼓吹大家儲存寶寶的臍帶血給他自己未來使用」，事實上卻很可能是讓更多臍帶血被浪費掉、更少人可以得到臍帶血救治的機會，這種「產業」，究竟值不值得鼓勵？

我具名以示負責。身為專門研究生物醫學倫理與法律的學者，也是國內多家醫院及政府機關的人體試驗委員會的委員，多年來我不斷在課堂上、研討會中提出這些疑問，甚至曾經跟臍帶血業者在他們出錢贊助的醫學研討會中公開槓上，為的只是希望大家能多聽一聽、多想一想︰彷彿洗腦般的感人廣告影片，還有許多知名的藝人不斷代言，在這些疲勞轟炸般的「宣傳」的背後，到底包裝了什麼？越多人去臍帶血銀行儲存的結果，究竟是能救到更多人，還是反而救到了更少人？我們真的還要去儲存嗎？
p.s. 推薦大家看「康健雜誌」之前的專題報導「該為寶寶存臍帶血嗎？」
●作者劉宏恩，政大法律科際整合研究所副教授，史丹佛大學法學博士，衛生署疾病管制局人體研究倫理審查會委員。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄[email protected]

Categories: healthy